פסק-דין בתיק תא"מ 1145-05

התובע עתר לפיצוי בגין נזקי רכוש לרכבו, עקב תאונת דרכים מיום 20.03.04.

ביום 07.01.10 ניתן פסק דין הדוחה את התביעה, ובעקבות הדחייה לא נדונה ההודעה לצד ג'.

התובע ערער על פסק הדין לבית המשפט המחוזי בחיפה, אשר קיבל את הערעור בחלקו, וקבע כי על הנתבע לפצות את התובע בסך של 14,600 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום התאונה ועד למועד התשלום בפועל, בצירוף הוצאות משפט בגובה 15,000 ש"ח לתובע ובגובה 15,000 ש"ח לנתבעת 2/צד ג' 2. בית המשפט הותיר על כנו את פסק הדין הדוחה את התביעה כנגד הנתבעת 2/צד ג' 2.

בית המשפט המחוזי החזיר את התיק לדיון בהודעה לצד ג' 1, סוכן הביטוח, בהעדר ראייה לזימון צד ג' 1 לדיון ההוכחות בפניי ביום 20.12.09.

תחילה זומנו הצדדים לדיון ביום 31.01.11, אך צד ג' 1 לא התייצב, למרות שחתם על אישור מסירה של הזימון לאותו דיון. בהתאם ניתן נגדו פסק דין ביום 15.02.11 ולפיו עליו לשלם למודיע את הסכום שנפסק בבית המשפט המחוזי בסך 14,600 ש"ח, בצירוף ההוצאות בהן חייב ביהמ"ש המחוזי את המודיע בסך 30,000 ש"ח, ובצירוף הוצאות המודיע בסך 8,500 ש"ח.

ביום 26.10.11 הגיש צד ג' 1 בקשה לביטול פסק דין, וזאת לאחר שכבר נפתחו הלכיי הוצאה לפועל כנגדו בגין פסק הדין מיום 15.02.11. ביום 31.01.12 שמעתי את הצדדים בעניין הבקשה לביטול פסק דין, וביום 15.02.12 הוריתי על ביטול פסק הדין ללא חיוב בהוצאות.

בסופו של דבר, ביום 05.06.12 שמעתי את ראיות המודיע וצד ג', וקבעתי כי המודיע יגיש סיכומיו עד ליום 12.06.12, וצד ג' 1 יגיש סיכומיו עד ליום 19.06.12.

סיכומי המודיע הוגשו ביום 13.06.12.

ביום 20.06.12, יממה לאחר המועד בו היה אמור צד ג' 1 להגיש את סיכומיו, הגיש צד ג' 1 בקשה מוסכמת לארכה להגשת סיכומיו, וניתנה לו ארכה עד ליום 27.06.12.

ביום 28.06.12, שוב - יממה לאחר המועד בו היה אמור צד ג' 1 להגיש את סיכומיו, הגיש צד ג' 1 בקשה מוסכמת לארכה להגשת סיכומיו, וניתנה לו ארכה עד ליום 01.07.12.

ביום 02.07.12, משטרם הוגשו סיכומי צד ג' 1, הוריתי כי התיק יובא בפניי למתן פסק דין שיינתן על פי החומר שמצוי בתיק.

ביום 04.07.12 הגיש צד ג' 1 'הודעה' לפיה הגיש סיכומיו בפקס לבית המשפט ביום 01.07.12, אך המזכירות יצרה עמו קשר כי לא ניתן לקבלם בפקס, ולכן שלח אותם שוב בפקס.

על אף שלא היה מקום לשלוח את הסיכומים באמצעות הפקס, לאור תקנה 497ב לתקנות סדר הדין האזרחי הקובעת כי " עורך דין המייצג בעל דין רשאי להמציא לבית המשפט באמצעות פקסימילה, כתב בי דין שהיקפו אינו עולה על חמישה עמודים ו למעט כתב הגנה, כתב תביעה, כתב תשובה, סיכומים בכתב, תצהירים והמרצות פתיחה; על המצאת כתבי בי דין כאמור יחולו הוראות תקנה 497א, בשינויים המחויבים" [הדגשה שלי, ה.א.], נתתי את החלטתי מיום 04.07.12 על ה'הודעה' כי הסיכומים אינם בתיק, על מנת לאפשר לצד ג' 1 להגישם בינתיים, ואולם, עד למועד זה, לא הוגשו סיכומי צד ג' 1 לתיק.

מרישומי נט-המשפט עולה כי החלטתי מיום 04.07.12 נשלחה לב"כ צד ג' 1 ביום 06.07.12.

פירטתי באריכות את מחדלי צד ג' 1 לאורך התיק כולו, מאחר שלטעמי הם מעידים על זלזולו בבית המשפט ובצדדים לתיק.

לאור כל זאת, ובהעדר סיכומים מטעם צד ג' 1, ולאור האמור בסיכומי המודיע, אני מקבלת את ההודעה לצד ג' כנגד צד ג' 1.

צד ג' 1 ישלם לכן למודיע את הסכום שנפסק בבית המשפט המחוזי בסך 14,600 ש"ח, בצירוף ההוצאות בהן חייב ביהמ"ש המחוזי את המודיע בסך 30,000 ש"ח, ובצירוף הוצאות המודיע בהליך כאן בסך 7,000 ש"ח.

המזכירות תעביר עותק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ‏כ"ב חשון תשע"ג, ‏07 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: